Etablir un collage fort

Colles-composites innovantes constituant la base de la dentisterie minimalement invasive.

Article écrit par le Dr Adham Elsayed

Les colles-composites adhésives hautes performances permettent souvent de réaliser des traitements prothétiques mini-invasifs. Lorsque l’objectif principal est de conserver autant de structure dentaire saine que possible, les conceptions de préparation offrant une rétention macromécanique suffisante pour les colles conventionnelles sont généralement abandonnées. Les conceptions choisies doivent plutôt s’appuyer sur une adhésion chimique forte et durable établie entre la structure dentaire et le matériau de restauration – une tâche accomplie avec succès par les systèmes modernes de colle-composite adhésive.

Un excellent exemple de conception de préparation et de restauration peu invasive et non rétentive est le bridge cantilever mono-ailette, aujourd'hui généralement constituée de zircone 3Y-TZP. Grâce à son unique ailette liée à la surface de l'émail buccal et proximal d'une dent adjacente, il nécessite une préparation minimale, voire nulle, de la structure dentaire saine. Le bridge cantilever est souvent utilisé pour remplacer une dent congénitalement manquante – dans de nombreux cas une incisive latérale maxillaire – chez les patients jeunes présentant un développement dento-alvéolaire incomplet et des espaces édentés étroits inadaptés à la pose conventionnelle d'implant (Fig. 1 et 2). D’autres facteurs entravant le traitement implantaire – comme un volume osseux insuffisant ou des racines angulées – ne posent pas non plus de problème pour ce type de restauration. Et par rapport à la fermeture orthodontique de l'espace, l'approche thérapeutique avec un bridge cantilever est moins risquée, car elle n'affecte pas la dimension verticale de la mâchoire, n'empêche pas le guidage canin et ne compromet pas l'apparence esthétique2. Enfin, il est beaucoup moins invasif que les bridges conventionnels, qui ne constituent généralement pas une option thérapeutique pour les jeunes patients dans la région antérieure. Le niveau de satisfaction des patients et les taux de réussite de cette approche thérapeutique sont impressionnants^3-7.

Figure 1-2. Remplacement des deux incisives latérales maxillaires congénitalement manquantes par des bridges mono-ailette cantilever en zircone après greffe de gencive et correction de la limite gingivale.

Malgré les nombreux avantages et les excellentes performances cliniques – le bridge mono-ailette cantilever en zircone a montré un taux de survie de 98,2 % et un taux de réussite de 92,0 % après dix ans⁴ – de nombreux chirurgiens-dentistes optent encore pour des options de traitement alternatives. La raison peut être un manque de confiance dans la force d’adhésion et la durabilité de la zircone. Cependant, ce lien peut être très fort et durable – à condition de respecter quelques règles.

COMMENT ÉTABLIR UNE LIAISON FORTE À LA STRUCTURE DENTAIRE

Afin de décider si une dent manquante peut être remplacée avec succès par un bridge cantilever mono-ailette en zircone, la dent pilier doit être examinée attentivement. Elle doit être saine et largement exempte de caries ou de restaurations directes, tandis que la surface de l'émail buccal doit être suffisamment grande pour permettre le collage¹. De plus, l'espace nécessaire au placement d'une ailette (épaisseur : environ 0,7 mm) doit être disponible, car une conception sans contact est importante pour le succès de la restauration. Parmi les modèles de préparation décrits dans la littérature figurent une préparation de facette linguale et de petite boîte proximale avec des éléments de rétention situés dans l'émail uniquement¹, ou aucune préparation du tout⁷. Pour la pose de la restauration, la dent pilier est traitée comme d'habitude : après le nettoyage, par exemple avec une pâte prophylactique sans fluor, un mordançant à l'acide phosphorique est appliqué sur la surface de liaison, qui est ensuite soigneusement rincée et séchée.   

COMMENT ÉTABLIR UN LIEN FORT À LA RESTAURATION      

Le prétraitement recommandé pour la surface de collage de l'ailette en zircone est un sablage à l'oxyde d'aluminium (50 μm) à basse pression (environ 1 bar)^8,9, suivie d'un nettoyage aux ultrasons. Les figures ³ (A-E) montrent la séquence de traitement de surface des restaurations en zircone. Comme aide visuelle pour un traitement par sablage contrôlé, le marquage de la surface avec un stylo a fait ses preuves. L'ensemble de la procédure d’aéro-abrasion doit être effectuée après l'essayage, au cours duquel la surface de la dent et la restauration sont généralement contaminées par contact avec de la salive et parfois du sang. Les protéines présentes dans la salive et le sang qui contaminent la surface de liaison sont ainsi éliminées en toute sécurité, tandis que la modification de surface requise pour établir une liaison solide et durable avec le système de colle-composite sélectionné est obtenue¹⁰.

FIGURE 3 : SÉQUENCE DE TRAITEMENT DE SURFACE DE LA RESTAURATION EN ZIRCONE.

Figure 3A. Nettoyage de la restauration avant le collage avec un nettoyeur vapeur d'eau.

Figure 3B. Marquage de la surface de collage comme aide visuelle pour le sablage.

Figure 3C. Aéroabrasion avec des particules d'Al2O3 de 50 μm avec une pression de 1 bar.

Figure 3D. Application d'un primer contenant du 10-MDP.

Figure 3E. Application de la colle composite.

QUEL SYSTÈME DE COLLE COMPOSITE CHOISIR

Ensuite, les composants du système de résine-ciment sont appliqués. Concernant le choix du système, il est généralement recommandé d'utiliser un primaire de restauration ou une colle composite contenant du 10-méthacryloyloxydécyl dihydrogénophosphate (10-MDP)11. Une liaison chimique de haute qualité est ainsi établie. Parmi les systèmes de colle composite utilisés dans les études cliniques à long terme disponibles figurent PANAVIA™ 21 (Kuraray Noritake Dental Inc.)4-6. Lancé en 1993, cette colle-composite adhésive à durcissement anaérobie contient plusieurs technologies importantes comme le monomère MDP et la technologie Touch Cure que l'on retrouve dans PANAVIA™ V5, le système de colle composite adhésive dual-cure avec primers de pointe de l'entreprise. . Cependant, afin d'améliorer encore les performances de liaison de ce produit actuel, l'équipe de développeurs a revu la composition de base, mis à jour les technologies existantes et les a combinées avec des ingrédients complètement nouveaux.

Même avec PANAVIA™ 21 introduit il y a 30 ans, des taux de réussite élevés ont été obtenus4-6. Les quelques échecs observés étaient principalement dus à un chipping de la céramique cosmétique ou à un décollement. Parfois causés par des incidents traumatiques, les décollements n’ont entraîné aucun dommage supplémentaire et les restaurations ont simplement été recollées en utilisant le même système et la même procédure de collage.

On pourrait s'attendre à ce qu'avec sa formulation améliorée, PANAVIA™ V5 offre une liaison encore plus forte et plus durable que les produits précédents, de sorte qu'il soit encore mieux adapté à des applications aussi exigeantes que les bridges cantilever. Dans une étude pilote, cette hypothèse a été confirmée7. Sans aucune préparation de la dent pilier, mais avec une taille définie de la surface de liaison d'au moins 35 mm2, l'équipe de chercheurs a posé 24 bridges cantilever monolithiques en zircone (en KATANA™ Zirconia HT) pour remplacer les incisives latérales congénitalement manquantes. Les faces palatines des incisives centrales ont été nettoyées avec de la pâte ponce et traitées à l'acide phosphorique, tandis que les surfaces de liaison des restaurations ont été sablées avec des particules d'oxyde d'aluminium (50 μm, 2,5 bar de pression). Ensuite, douze restaurations ont été collées avec PANAVIA™ V5, les douze autres avec PANAVIA™ F2.0 (une autre version antérieure du ciment résine de Kuraray Noritake Dental Inc.). Après une période d'observation de 32 à 50,47 mois, les taux de réussite et de survie dans le groupe PANAVIA™ V5 étaient de 100%. Dans l’autre groupe, une fracture du connecteur, un écaillage et deux décollements sont survenus. Sur la base de ces résultats, les auteurs de la publication concluent qu'« il a été constaté que la colle de nouvelle génération (PANAVIA™ V5) est plus performante »7.

CONCLUSION

Depuis de nombreuses années, des approches de restauration indirectes mini-invasives, telles que le remplacement des incisives manquantes par des bridges cantilever, ont été réalisées avec succès par certains chirurgiens-dentistes. Cependant, beaucoup d’autres semblent encore hésiter à savoir si ces approches aboutiront entre leurs mains aux résultats souhaités. Les résultats des études cliniques disponibles ont cependant confirmé que la procédure est très avantageuse et réussie, tandis que les efforts de développement en cours dans le domaine des colles adhésives composites ont conduit à des produits réduisant encore les taux d'échec liés au décollement. Cependant, même en cas de décollement, aucun dommage n'est généralement causé, de sorte que la restauration peut être recollée sans effort. Ces résultats – ainsi que les avantages bien connus de la dentisterie mini-invasive en général – devraient encourager les chirurgiens-dentistes à commencer à explorer par eux-mêmes tout le potentiel de la dentisterie adhésive. Dans ce contexte, PANAVIA™ V5 est définitivement un excellent choix.

References

1. Sasse M, Kern M. All-ceramic resin-bonded fixed dental prostheses: treatment planning, clinical procedures, and outcome. Quintessence Int. 2014 Apr;45(4):291-7. doi: 10.3290/j.qi.a31328. PMID: 24570997.
2. Tetsch J, Spilker L, Mohrhardt S, Terheyden H (2020) Implant Therapy for Solitary and Multiple Dental Ageneses. Int J Dent Oral Health 6(6): dx.doi. org/10.16966/2378-7090.332.
3. Wei YR, Wang XD, Zhang Q, Li XX, Blatz MB, Jian YT, Zhao K. Clinical performance of anterior resin-bonded fixed dental prostheses with different framework designs: A systematic review and meta-analysis. J Dent. 2016 Apr;47:1-7. doi: 10.1016/j.jdent.2016.02.003. Epub 2016 Feb 11. PMID: 26875611.
4. Kern M, Passia N, Sasse M, Yazigi C. Ten-year outcome of zirconia ceramic cantilever resin-bonded fixed dental prostheses and the influence of the reasons for missing incisors. J Dent. 2017 Oct;65:51-55. doi: 10.1016/j.jdent.2017.07.003. Epub 2017 Jul 5. PMID: 28688950.
5. Kern M. Fifteen-year survival of anterior all-ceramic cantilever resin-bonded fixed dental prostheses. J Dent. 2017 Jan;56:133-135.
6. Sasse M, Kern M. Survival of anterior cantilevered all-ceramic resin-bonded fixed dental prostheses made from zirconia ceramic. J Dent. 2014 Jun;42(6):660-3. doi: 10.1016/j.jdent.2014.02.021. Epub 2014 Mar 5. PMID: 24613605.
7. Bilir H, Yuzbasioglu E, Sayar G, Kilinc DD, Bag HGG, Özcan M. CAD/CAM single-retainer monolithic zirconia ceramic resin-bonded fixed partial dentures bonded with two different resin cements: Up to 40 months clinical results of a randomized-controlled pilot study. J Esthet Restor Dent. 2022 Oct;34(7):1122-1131. doi: 10.1111/jerd.12945. Epub 2022 Aug 3. PMID: 35920051.
8. Kern M. Bonding to oxide ceramics—laboratory testing versus clinical outcome. Dent Mater. 2015 Jan;31(1):8-14. doi: 10.1016/j.dental.2014.06.007. Epub 2014 Jul 21. PMID: 25059831.
9. Kern M, Beuer F, Frankenberger R, Kohal RJ, Kunzelmann KH, Mehl A, Pospiech P, Reis B. All-ceramics at a glance. An introduction to the indications, material selection, preparation and insertion techniques for all-ceramic restorations. Arbeitsgemeinschaft für Keramik in der Zahnheilkunde. 3rd English edition, January 2017.
10. Comino-Garayoa R, Peláez J, Tobar C, Rodríguez V, Suárez MJ. Adhesion to Zirconia: A Systematic Review of Surface Pretreatments and Resin Cements. Materials (Basel). 2021 May 22;14(11):2751.
11. Al-Bermani ASA, Quigley NP, Ha WN. Do zirconia single-retainer resin-bonded fixed dental prostheses present a viable treatment option for the replacement of missing anterior teeth? A systematic review and meta-analysis. J Prosthet Dent. 2021 Dec 7:S0022-3913(21)00588-6. doi: 10.1016/j.prosdent.2021.10.015. Epub ahead of print. PMID: 34893319.

• 16 oct. 2023

PANAVIA V5 Voir le produit