429 Too Many Requests

Z radością dzielimy się z Państwem naszą najnowszą broszurą - KATANA™ Zirconia Restoration System, przedstawiającą linię produktów Kuraray Noritake Dental Inc, która jest przeznaczona do tworzenia prawdziwych uzupełnień protetycznych.

Broszura KATANA™ Zirconia Family zawiera szereg produktów laboratoryjnych, które zostały zaprojektowane w celu zaspokojenia potrzeb współczesnych stomatologów.

Nasze materiały cyrkonowe oferują doskonałą wytrzymałość i estetykę, co czyni je najlepszym wyborem dla stomatologii protetycznej. W nowej broszurze KATANA™ Zirconia Family można zapoznać się ze szczegółowymi informacjami, kluczowymi parametrami technicznymi i sugerowanymi zakresami wskazań dla wszystkich naszych produktów z tlenku cyrkonu - KATANA™ Zirconia UTML, STML, HTML PLUS, YML i HT. Przyglądamy się również innym produktom z naszej oferty, takim jak CERABIEN™ ZR Porcelain, FC Paste Stain i Esthetic Colorant, które są doskonałym wyborem do charakteryzacji uzupełnień z tlenku cyrkonu, przedstawiamy przegląd programów spiekania wielowarstwowych dysków KATANA™ Zirconia oraz oferujemy przydatne porady i wskazówki dotyczące najlepszego postępowania z naszym tlenkiem cyrkonu.

Dzięki broszurze KATANA™ Zirconia Family uzyskasz wszystkie podstawowe informacje potrzebne do podejmowania świadomych decyzji dotyczących materiałów odpowiednich dla Twojego laboratorium dentystycznego.

Przeczytaj, dowiedz się więcej i bądź na bieżąco!

CLEARFIL MAJESTY™ ES Flow (Low)

Najlepszy produkt według Dental Advisor odpowiadający na codzienne wyzwania stomatologiczne.

Już ósmy rok z rzędu CLEARFIL MAJESTY™ ES Flow znalazł się wśród najlepszych produktów corocznego przeglądu Dental Advisor, obejmujących materiały i sprzęt stomatologiczny uznany za najlepszy z materiałów kompozytowych typu flow.

CLEARFIL MAJESTY™ ES Flow, wyróżniony w kategorii odbudowy bezpośrednie, jest dostępny w trzech różnych gęstościach, zaprojektowanych w celu pokrycia szeregu wskazań, których nie można pokryć za pomocą jednej gęstości. Niezależnie od tego, czy lekarz potrzebuje, aby produkt był:

- wystarczająco gęsty, aby pozostał zwarty w miejscu aplikacji,

- wystarczająco plastyczny, aby wymodelować określony kształt czy,

- wystarczająco rzadki, aby wpłynąć w każde zagłębienie.

Mamy do wyboru jedną z trzech gęstości, która będzie idealna do danego zadania. Na przykład, wariant o wysokiej płynności jest idealnym wyborem jako podścielenie ubytków i jako warstwa w procedurach natychmiastowego uszczelniania zębiny (IDS), podczas gdy opcja o bardzo niskiej płynności jest odpowiednia do bezpośrednich licówek i do odbudowy guzków.

Płynne kompozyty Kuraray Noritake, wyposażone w technologię rozpraszania światła (Light Diffusion Technology), płynnie łączą się z otaczającą strukturą zęba oraz wkomponowuje się idealnie w odcień naturalnych zębów sąsiadujących, a jego połysk można sprawdzić przecierając wacikiem nasączonym alkoholem.

Materiał przetestowany przez 29 konsultantów Dental Advisor w ponad 900 zastosowaniach w ich gabinetach stomatologicznych był wariantem CLEARFIL MAJESTY™ ES Flow o średniej płynności (Low). Konsultanci ocenili aplikację, estetykę, lepkość oraz polerowalność materiału. Uzyskane oceny to "doskonałe", gdyż materiał nie spływał podczas aplikacji, miał dobrą adaptację do ścian ubytku i świetnie zapływał do trudno dostępnych miejsc. Dzięki tym cechom wskaźnik rekomendacji uzyskał 100-procentowy wynik i 98-procentową ogólną ocenę kliniczną.

Wśród komentarzy o produkcie znalazły się m.in. takie:

"Materiał tak dobrze zintegrował się kolorystycznie w strukturę zęba, że trzeba było się mocno przyjrzeć, aby znaleźć połączenie",

"Konstrukcja strzykawki zapobiega wyciekaniu z końcówki" oraz

"Łatwo widoczny na zdjęciach radiologicznych".

Nagrody Top Product i Preferred Product przyznawane przez amerykański Dental Advisor zostały wprowadzone, aby pomóc lekarzom dentystom zapoznać się i zrozumieć nowe rozwiązania dla mniej inwazyjnych technik, przyswoić uproszczone procedury i osiągać lepsze rezultaty kliniczne. Dental Advisor przeprowadza praktyczne oceny kliniczne i testy wydajności produktów tuż po ich wprowadzeniu na rynek. Co roku publikuje wyniki online w wydaniu styczniowo-lutowym, aby pomóc potencjalnym użytkownikom wyselekcjonować wysokiej jakości nowe materiały stomatologiczne i określić, które z nich najlepiej spełniają ich indywidualne wymagania.

Więcej informacji można znaleźć na stronie internetowej Dental Advisor: www.dentaladvisor.com.

Szanowni Państwo,

2022 dobiega końca. To chwila na spojrzenie wstecz,

może podsumowanie. Ale to także okazja, abyśmy wszyscy

życzyli sobie, aby świąteczny czas upłynął pod znakiem pokoju,

bliskości i rodzinnego ciepła, a nadchodzący rok przyniósł komfort,

satysfakcję i same sukcesy - bez chwili zwątpienie ani... ubytków!

Z serdecznymi pozdrowieniami,

Izabela Siemieniako 

i zespół Kuraray Noritake Polska

PONAD 40 LAT PRZEŁOMOWYCH WYNALAZKÓW STOMATOLOGICZNYCH

Laboratoria Kuraray Noritake prowadzone są przez światowej klasy specjalistów z zakresu polimerów konstrukcyjnych oraz chemii organicznej.

Nasze zaawansowane, systematyczne, ale i kreatywnie realizowane badania pozwalają skutecznie tworzyć wyjątkowe produkty, opracowywać innowacyjne technologie i dostarczać lekarzom dentystom, protetykom i technikom dentystycznym na całym świecie rozwiązania, które definiują nowoczesną stomatologię.

40 lat intensywnej pracy, stawiania pytań, wyciągania wniosków i zaangażowania w każdy proces sprawiło, że na rynek trafiły marki takie jak PANAVIA™, CLEARFIL™, KATANA™ i EX-3 Series™, które po prostu robią robotę!

MONOMER 10-MDP

Trudno sobie wyobrazić współczesną adhezję bez oryginalnego monomeru 10-MDP. Mówimy o tym, gdyż tworzy on szczególnie silne i długotrwałe połączenie ze szkliwem, zębiną, metalami i tlenkiem cyrkonu. Tylko opracowany w naszych laboratoriach monomer 10-MDP oferuje niezrównany poziom czystości, pozytywnie wpływając na jego zdolność wiązania i stabilność w wilgotnym środowisku, dzięki procesowi tworzenia nierozpuszczalnych soli wapnia.

Ponad 40 lat skutecznie przeprowadzonych badań i dowodów naukowych pokazuje, że oryginalny monomer 10-MDP zmienił nowoczesną adhezję na lepsze!

Oryginalny monomer 10-MDP opracowano w laboratoriach Kuraray Noritake w 1981 r.

Produkty oparte na tej technologii:

PANAVIA™ Series, CLEARFIL™ SE BOND series, CLEARFIL™ Universal Bond Quick

MONOMER MDPB

Dzięki nowoczesnym, małoinwazyjnym technikom preparacji ubytków, realizowanym zgodnie z zasadą „zapobiegania ekspansji”, prawdopodobieństwo pozostawania bakterii w ubytku znacznie wzrasta. Monomer MDPB ma działanie antybakteryjne oraz oczyszczające ubytek, a jednocześnie nie wpływa negatywnie na siłę wiązania. Monomer jest aktywny w stanie utajonym i nie oddziałuje na własne komórki pacjenta.

Monomer MDPB został wynaleziony w laboratoriach Kuraray Noritake w 2008 r.             

Produkty oparte na tej technologii:

CLEARFIL™ SE Protect

TECHNOLOGIA RAPID BOND

Technologia Rapid Bond skraca czas aplikacji, gwarantuje uzyskanie trwałego i wytrzymałego połączenia adhezyjnego podczas maksymalnie uproszczonej procedury zabiegowej. Bondy oparte na tej technologii, dzięki wysokiej hydrofilności szybko i skutecznie penetrują w głąb zębiny, a tuż po polimeryzacji stają się hydrofobowe, tworząc i utrzymując gęsto usieciowaną warstwę polimerową minimalizującą degradację bondu, a to wszystko dzięki niskiej sorpcji wody.

Technologia Rapid Bond gwarantuje możliwość nakładania warstwy o optymalnej grubości (5 do 10 μm), dzięki czemu bondy nie ulegają nawet minimalnym przebarwieniom, co korzystnie wpływa na estetykę wypełnień w czasie.

Technologia Rapid Bond została opracowana w laboratoriach Kuraray Noritake w 2014 r.

Produkty oparte na tej technologii:

CLEARFIL™ Universal Bond Quick

MONOMER LCSi

Zawarty w PANAVIA™ SA Cement Universal monomer LCSi tworzy silne wiązanie chemiczne z praktycznie każdym materiałem, w tym z porcelaną, tlenkiem cyrkonu, dwukrzemianem litu i materiałami kompozytowymi na bazie żywic. Dzięki obecności monomeru LCSi cementowanie produktami z rodziny PANAVIA™ SA jest łatwiejsze oraz jednoetapowe, co sprawia, że działasz pewnie i szybciej osiągasz oczekiwane efekty.

Monomer LCSi został opracowany w laboratoriach Kuraray Noritake w 2016 r.

Produkty oparte na tej technologii:

PANAVIA™ SA Cement Universal

TECHNOLOGIA LIGHT DIFFUSION

Technologia Light Diffusion to gwarancja optymalnej przezierności, dzięki czemu wypełnienie idealnie naśladuje właściwą barwę podstawową zęba oraz stopień jej nasycenia, imitując odcień otaczających je tkanek. Jej działanie można porównać do milionów mikropryzmatów, które załamują i przepuszczają światło dokładnie tak, jak robi to naturalne szkliwo.

Technologia Light Diffusion została opracowana w laboratoriach Kuraray Noritake w 2018 r.

Produkty oparte na tej technologii:

CLEARFIL MAJESTY™ ES-2 Series (Premium, Classic, Universal)

TECHNOLOGIA WIELOWARSTWOWEGO CYRKONU

Technologia wielowarstwowego cyrkonu wspiera wykonywanie realistycznych uzupełnień protetycznych w oparciu o procesy produkcyjne o wysokim poziomie automatyzacji. Wybierając wariant KATANA™ Zirconia o odpowiednim poziomie przezierności i wytrzymałości na zginanie lub uniwersalne rozwiązanie z gradacją wytrzymałości na zginanie oraz przezierności, zyskujesz pewność działania i znacząco skracasz czas pracy!

Technologia opracowana w laboratoriach Kuraray Noritake w 2012 r.

Produkty oparte na tej technologii:

KATANA™ Zirconia Series (UTML, STML, HTML+, YML, Block)

10-MDP, rok 1981

Jak wyglądałby świat adhezji, gdyby nie monomer 10-MDP wyglądał przez Kuraray Noritake?

Chcąc przybliżyć Wam nieco temat monomeru 10-MDP, musimy cofnąć się w czasie. A zatem – dawno, dawno temu, tj. w latach dziewięćdziesiątych ubiegłego stulecia, zwiększenie siły wiązania z zębiną było jednym z najważniejszych problemów ówczesnej adhezji.

Nowy początek potwierdzony...

Rozwiązaniem tegoż okazał się opracowany w laboratoriach Kuraray Noritake monomer 10-MDP, który doskonalono w testach oraz badaniach klinicznych od roku 1978 aż do końca lat 90. Wtedy też ogłoszono początek nowej ery w adhezji, która nomen omen łączy się z unikalnymi właściwościami wiążącymi monomeru 10-MDP.

Udowodniono wówczas, że stałe wiązania jonowe z wapniem i HAp w tkankach zęba oznacza, że potencjalne uszkodzenia warstwy hybrydowej mogą wystąpić spójnie jedynie w zębinie i nie są uszkodzeniami systemu łączącego. Wtedy też na rynku pojawiły się pierwsze produkty zawierające 10-MDP – były to PANAVIA™ EX i CLEARFIL™ SE Bond, które wyznaczyły nowe standardy nowoczesnej i skutecznej adhezji ze szkliwem, zębiną oraz tlenkami metali.

…rzetelnymi badaniami międzynarodowych zespołów

Od lat jedną z naczelnych zasad Kuraray Noritake jest nieustanne dążenie do doskonałości, a więc ciągłe sprawdzanie czy każde stworzone przez nas rozwiązanie faktycznie spełnia najwyższe standardy. I dokładnie tak było i tak jest w przypadku zarówno monomeru 10-MDP, jak i produktów go zawierających.

Dlatego z nieukrywaną dumą przypominamy dziś publikację w Journal of Dental Research, numer 83 z 2004 r., w której <Yoshida i inni> doszli do wniosku, że wybór monomeru adhezyjnego odegrał znaczącą rolę w skuteczności systemów wiążących. W badaniach stwierdzono, że 10-MDP jest najlepszy i najszybszy w testach na adhezję chemiczną (wiązanie jonowe) i stabilność w wilgotnym środowisku (jest nierozpuszczalny), a jednocześnie że monomer 10-MDP jest zdecydowanie bardziej stabilny niż poprzednie monomery 4-MET czy Phenyl-P.

Warto przypomnieć także wyniki badań <Yaun i inni> z 2007 r., którzy dowodzą, iż słabość połączenia na granicy tkanek zęba z systemem wiążącym nie zawierającym 10-MDP jest w dużej mierze odpowiedzialna za degradację warstwy hybrydowej. CLEARFIL™ SE Bond nie wykazywał takich wad ze względu na obecność monomeru 10-MDP. Zatem system wiążący CLEARFIL™ SE Bond również okazał się mieć stabilne połączenie z tkankami zęba. W badaniu <Peumans i inni> na Uniwersytecie w Leuven w Belgii stwierdzono, że CLEARFIL™ SE Bond po 13 latach nadal wykazuje doskonałą skuteczność kliniczną.

Publikacja badania <Kumiko Yoshihara i inni> zatytułowanego „Wpływ zanieczyszczeń monomerów funkcyjnych na ich działanie adhezyjne” w Dental Materials, numer 31 (2015) 1493-1501, przedstawia wniosek, że trzy różne, badane przez autorów monomery MDP, wykazywały różne poziomy czystości. Różnice w otrzymanych warstwach hybrydowych zaobserwowano we wszystkich trzech wersjach MDP: zarówno zanieczyszczenia, jak i obecność dimerów wpływały na skuteczność trawienia HAp, a także na intensywność obecności nanowarstwy oraz siłę wiązania.

Niedościgniony wzór

Struktura 10-MDP, czyli diwodorofosforan 10-metakryloilo-ksydecylu, umożliwia adhezję do praktycznie każdego rodzaju materiału i tworzy długotrwałe i stabilne wiązanie z tkankami zęba oraz tlenkami metali i wygląda następująco:

1. Grupa wiązań podwójnych, umożliwiających polimeryzację
2. Hydrofobowa grupa alkilenowa, umożliwiająca utrzymanie postępów między liniami hydrofobowymi i hydrofilowymi.
3. Hydrofilowa grupa fosforanowa, umożliwiająca demineralizację kwasu i powiązania chemiczne ze strukturą zęba.

Chcąc nie chcąc, każdy patent ma swój początek i koniec. Tak i było w przypadku monomeru 10-MDP. Wciąż jednak tylko nieliczne firmy chemiczne są w stanie dostarczać monomer 10-MDP innym producentom systemów adhezyjnych, a uzyskanie wysokiej czystości 10-MDP pozostaje niezwykle trudne do zrealizowania.

Oryginalny 10-MDP potrafimy syntetyzować tylko my

Po 35 latach 10-MDP nadal jest klasą samą w sobie. Do tej pory żaden inny producent nie był w stanie opracować monomeru adhezyjnego o lepszych właściwościach, zachowującego podobnie długotrwałą siłę wiązania. Aby mieć pewność tej tezy, zbadaliśmy i przeanalizowaliśmy trzy rodzaje 10-MDP. Wyniki wyraźnie wykazały inną czystość, różnice w ultrastrukturze powstałych warstw hybrydowych zaobserwowano dla trzech wersji 10-MDP, a zanieczyszczenia, jak i obecność dimerów wpłynęły na skuteczność trawienia HAp, intensywność nanowarstwy i „pośrednio” na siłę wiązania. Oznacza to, że "Odpowiednia czystość monomeru 10-MDP, obecnego w komercyjnych systemach wiążących, cementach kompozytowych oraz primerach, ma znaczący wpływ na trwałość i skuteczność połączenia adhezyjnego”.

Jak więc wyglądałby świat adhezji bez monomeru 10-MDP?

Czytając artykuł, z pewnością wyrobiliście już sobie opinię – zresztą jesteście praktykami i pewnych rzeczy tłumaczyć Wam nie trzeba. Tym niemniej stawiając w tytule pytanie, wypada na nie odpowiedzieć – jedną z zasad w Kuraray Noritake jest trzymanie się faktów, a więc zamiast gdybać, pogratulujemy naszym kolegom z laboratoriów w dalekiej Japonii, przesyłając słowa, że dzięki monomerowi 10-MDP związaliśmy się ze światem nowoczesnej adhezji na długo i skutecznie.

Jeśli chcesz poznać nasze najnowsze produkty zawierające oryginalny monomer 10-MDP, sprawdź: Cement PANAVIA™ V5 https://bit.ly/3S1BNc1 oraz system wiążący CLEARFIL™ Universal Bond Quick https://bit.ly/3S6IHMX

Aleksandra Łyżwińska
Prywatna praktyka, Warszawa

Streszczenie

Współczesnym standardem zabezpieczenia zębów bocznych z rozległą utratą tkanek twardych, są nakłady protetyczne. Dzięki odbudowie z przykryciem guzków, ograniczają one częstość złamań korony i/lub korzenia. Zmniejszony zakres preparacji, oszczędzający okolicę przyszyjkową, czyni z nich alternatywę dla stosowania koron protetycznych. (1) Nowoczesne materiały kompozytowe pozwalają na jednowizytowe wykonywanie odbudów z przykryciem guzków bezpośrednio w ustach pacjenta w formie tzw. nakładów bezpośrednich, eng. direct overlay. (2-6) W opisanym przypadku zaprezentowano odbudowę pierwszego górnego zęba trzonowego z rozległym, głębokim, poddziąsłowym ubytkiem MOD, w formie nakładu bezpośredniego.

Wprowadzenie

Podczas leczenia zębów z rozległymi ubytkami próchnicowymi należy ocenić ryzyko uszkodzeń mechanicznych. Podstawą ograniczenia częstości złamań zębów bocznych są odbudowy z przykryciem guzków. Współczesnym standardem odbudów zębów bocznych, upośledzonych biomechanicznie, są nakłady protetyczne, cementowane adhezyjnie. Stanowią one współczesną alternatywę dla koron protetycznych. (1) Kolejną możliwością odbudowy zębów bocznych z przykryciem guzków są tzw. nakłady bezpośrednie,  eng. direct overlay. (2-6) Dzięki nowoczesnym materiałom kompozytowym, z powodzeniem można wykonać je jednowizytowo, bezpośrednio w ustach pacjenta. Rozwiązanie to jest szczególnie warte rozważenia jako odbudowa tymczasowa długoczasowa, np. na okres leczenia ortodontycznego.

Opis przypadku

Pacjent, lat 40, został skierowany w celu leczenia zachowawczego przed planowanym leczeniem ortodontycznym i kompleksową terapia protetyczną. W badaniu wewnątrzustnym stwierdzono obecność (Fot. 1, 2):

• przebarwień tetracyklinowych,
• licznych nieszczelnych, rozległych wypełnień kompozytowych,
• ogniska próchnicy pierwotnej i wtórnej,
• znaczne osłabienie mechanicznie zębów bocznych (7,8) (ubytki MOD, utrata guzków, pęknięcia).

Na podstawie badania klinicznego i rentgenowskiego (Fot. 3) ząb 16 zakwalifikowano do odbudowy bezpośredniej z przykryciem guzków, tzw. nakładem bezpośrednim, jako odbudowę tymczasową długoczasową na okres leczenia ortodontycznego.

Fot. 1. Sytuacja początkowa - rozległe wypełnienie MOD.

Fot. 2. Sytuacja początkowa - niekompetentne punkty styczne, pęknięcie na pow. podniebiennej.

Fot. 3. Zdjęcie rentgenowskie skrzydłowo-zgryzowe. Widoczna nieszczelność wypełnienia na pow. dystalnej z. 16.

W znieczuleniu nasiękowym usunięto nieszczelne wypełnienia kompozytowe i skrócono guzki. W związku z poddziąsłowym usytuowaniem brzegu ubytku na powierzchni dystalnej, preparację wykonano w rozszczelnionym koferdamie. (Fot. 4) W celu poprawy szczelności izolacji oraz umożliwienia późniejszej aplikacji klina do odbudowy powierzchni stycznych, wykonano gingiwektomię nożem elektrochirurgicznym (Surtron 50D, LED SPA). (Fot. 5) Zaletą cięcia przy użyciu diatermii chirurgicznej jest kauteryzacja tkanek miękkich i łatwość w uzyskaniu hemostazy. (9)

Fot. 4. Obniżenie guzków. Wstępna preparacja ubytku. Odsłonięcie dziąsła do gingiwektomii.

Fot. 5. Gingiwektomia elektrokoagulatorem.

Zgodnie z wytycznymi Europejskiego Towarzystwa Endodontycznego w kwestii leczenia próchnicy głębokiej (10) doczyszczenie ściany dokomorowej ubytku przeprowadzono w pełnej izolacji koferdamem (Nictone, MDC Dental). (Fot. 6) Po opracowaniu ubytku narzędziami rotacyjnymi, szkliwo i zębinę wypiaskowano abrazyjnie tlenkiem glinu o wielkości ziarna 50 μm (Microetcher IIa, Danville). W obrębie szkliwa listwy mezjalnej i powierzchni podniebiennej widać liczne pęknięcia szkliwa, których część propaguje do zębiny. Obecność takich pęknięć jest bezwzględnym wskazaniem przykrycia guzków. (8,11)

Fot. 6. Ponowne umieszczenie gumy koferdamu w przestrzeni międzyzębowej 16/17. Przygotowanie do preparacji zębiny próchnicowej na ścianie dokomorowej.

Izolacja pola zabiegowego koferdamem jest kluczowa w stomatologii adhezyjnej. Poza oczywistą zaletą pracy w koferdamie w postaci braku kontaminacji pola zabiegowego śliną i wilgocią, guma koferdamu retrakuje dziąsło brzeżne. Tę ostatnią właściwość wykorzystano w celu szczelnej odbudowy brzegów dodziąsłowych.  Inwersję koferdamu, czyli wprowadzenie gumy do rowka dziąsłowego, ustabilizowano taśmą teflonową. (Fot. 7)

Fot. 7. Doszczelnienie gumy koferdamu białą taśmą teflonową. Piaskowanie abrazyjne ubytku.

Ubytek na powierzchni mezjalnej odbudowano przy użyciu niebieskiego pierścienia  3D Composite-Tight Fusion (Garrison) i standardowej matrycy TOR VM. (Fot. 8) Odbudowa ubytku na powierzchni dystalnej, ze względu na jego kształt i rozległość, była trudniejszą procedurą. Pierwsza próba dopasowania przedłużonej matrycy TOR VM i zielonego pierścienia 3D Composite-Tight Fusion (Garrison), zakończyła się niepowodzeniem. (Fot. 9) Matrycę zmieniono na kształtkę o większej wypukłości i długości (Fot. 10), pierścień zmieniono na mniejszy (Palodent V3, Dentsply). (Fot. 11)

Fot. 8. Szczelność brzeżna matrycy mezjalnej.

Fot. 9. Brak szczelności matrycy dystalnej.

Fot. 10. Zmiana matrycy na dłuższą i bardziej wypukłą.

Fot. 11. Doszczelnienie matrycy dystalnej pierścieniem.

Ze względu na głębokość ubytku próchnicowego, użyto systemu wiążącego o właściwościach przeciwbakteryjnych (Clearfil SE Protect, Kuraray Noritake). Bezpośrednie działanie bakteriobójcze, które utrzymuje się również po polimeryzacji systemu wiążącego, oparte jest o monomer MDPB. (12-14) W skład systemu wiążącego Clearfil SE Protect wchodzi również fluor, potęgując działanie przeciwbakteryjne. (15) Monomer MDPB jest pochodną 10-MDP i bierze czynny udział w tworzeniu warstwy hybrydowej w mechanizmie adhezji chemicznej. (14) Po aplikacji systemu wiążącego, na powierzchnię zębiny zaaplikowano cienką warstwę nanohybrydowego kompozyty typu flow (Clearfil Majesty ES Flow High, Kuraray Noritake). Ściany styczne odbudowano techniką podwójnej gęstości (16) z wykorzystaniem klasycznego kompozytu w formie pasty (Clearfil Majesty ES-2 Universal) oraz materiału półpłynnego o zwiększonej ilości napełniacza (78% wagowo) (Clearfil Majesty ES Flow Super Low, Kuraray Noritake). (17) (Fot. 12, 13) Zrąb zęba wypełniono kompozytem typu bulk-fill. Guzki odtworzono z wolnej ręki. (Fot. 14, 15) Do modelowania użyto kompozytu nanohybrydowego w kolorze uniwersalnym (Clearfil Majesty ES-2 Universal, Kuraray Noritake). Uniwersalność zastosowania tego materiału wynika z jego optycznych właściwości naśladowania koloru okolicznych tkanek, tzw. efektu kameleona. Bruzdy nakładu bezpośredniego optycznie uwydatniono przy użyciu podbarwiacza.

Fot. 12. Zabezpieczenie warstwy hybrydowej kompozytem płynnym Clearfil Majesty ES FLow High A2, Kuraray Noritake.

Fot. 13. Odbudowa listew brzeżnych techniką podwójnej gęstości kompozytami Clearfil Majesty ES-2 Universal i Clearfil Majesty ES Flow Super Low A2, Kuraray Noritake.

Fot. 14. Wypełnienie zrębu zęba. Odbudowa guzków zęba z wolnej ręki kompozytem Clearfil Majesty ES-2 Universal, Kuraray Noritake.

Fot. 15. Odbudowa guzków - widok podniebienny.

Polerowanie wstępne wykonano w osłonie koferdamu. Nadmiary kompozytu zostały usunięte przy użyciu krążków ściernych, wierteł z nasypem diamentowym i gumki “brownie” (BAL, Nevadent). Polerowanie zasadnicze i polerowanie na wysoki połysk przeprowadzono zestawem gumek diamentowych o odpowiednio dużej i małej ścierności (Clearfil Twist DIA, Kuraray Noritake). (Fot. 16-18)

Fot. 16. Modelowanie powierzchni żującej kompozytem Clearfil Majesty ES-2 Universal, Kuraray Noritake. Polerowanie wstępne.

Fot. 17. Modelowanie powierzchni żującej kompozytem Clearfil Majesty ES-2 Universal, Kuraray Noritake. Polerowanie wstępne. Widok policzkowy.

Fot. 18. Modelowanie powierzchni żującej kompozytem Clearfil Majesty ES-2 Universal, Kuraray Noritake. Polerowanie wstępne. Widok podniebienny.

Po zdjęciu koferdamu nakład bezpośredni dostosowano w zgryzie. (Fot. 19, 20) Miejsca wymagające korekty w okluzji ponownie wypolerowano ww. opisanym protokołem. (Fot. 21, 22)

Fot. 19. Dostosowanie w zgryzie. Kalka 100 μm.

Fot. 20. Dostosowanie w zgryzie. Kalki 200 μm i 16 μm.

Fot. 21. Efekt końcowy. Polerowanie Clearfil Twist DIA, Kuraray Noritake.

Fot. 22. Efekt końcowy. Polerowanie Clearfil Twist DIA, Kuraray Noritake. Widok podniebienny.

Zakończenie

Nowoczesne materiały kompozytowe, dzięki dużej zawartości napełniacza, cechują się wysoką odpornością na ścieranie oraz bardzo dobrą polerowalnością. Dzięki technologii nano- i nanohybrydowych kompozytów skurcz polimeryzacyjny również uległ zmniejszeniu. Parametry te pozwalają na wykonywanie rozległych odbudów w technice bezpośredniej, które są wskazane przy biomechanicznym osłabieniu zęba. Nakłady bezpośrednie są nowoczesną alternatywą dla konwencjonalnych uzupełnień protetycznych. (18, 19) Wśród zalet bezpośrednich odbudów z przykryciem guzków badacze wskazują ograniczony zakres preparacji tkanek twardych, działanie ukierunkowane na pozostawienie żywej miazgi, leczenie jednoseansowe i potencjalny walor ekonomiczny. (18-22). Należy jednak podkreślić, że jest to zaawansowana technika odtwórcza, silnie zależna od umiejętności operatora.

Dentysta:

Aleksandra Łyżwińska

Aleksandra Łyżwińska ukończyła Warszawski Uniwersytet Medyczny, z którym później była związana jako wykładowczyni i asystentka w Zakładzie Stomatologii Zachowawczej. Jest pasjonatką stomatologii adhezyjnej, mikroskopowej, technik minimalnie inwazyjnych i przyżyciowego leczenia miazgi. W swoich udowadnina, że próchnica nie musi być nudna, a bond w buteleczce jest równie jest emocjonujący jak ten w kinie.

Od 2020 roku prowadzi kursy z zakresu stomatologii zachowawczej dla lekarzy dentystów, współpracując z największmi ośrodkami szkoleniowymi oraz jako liderka opinii Kuraray Noritake. Młodym dentystom i dentystkom jest najlepiej znana z edukacyjnego konta na instagramie @aleksandra.lyzwinska.

Piśmiennictwo

1. Dietschi D, Duc O, Krejci I, Sadan A. Biomechanical considerations for the restoration of endodontically treated teeth: a systematic review of the literature--Part 1. Composition and micro- and macrostructure alterations. Quintessence Int. 2007 Oct;38(9):733-43.
2. van Dijken JW. Direct resin composite inlays/onlays: an 11 year follow-up. J Dent. 2000 Jul;28(5):299-306. doi: 10.1016/s0300-5712(00)00010-5. PMID: 10785294.
3. Mondelli RF, Ishikiriama SK, de Oliveira Filho O, Mondelli J. Fracture resistance of weakened teeth restored with condensable resin with and without cusp coverage. J Appl Oral Sci. 2009 May-Jun;17(3):161-5.
4. Deliperi S, Bardwell DN. Multiple cuspal-coverage direct composite restorations: functional and esthetic guidelines. J Esthet Restor Dent. 2008;20(5):300-8; discussion 309-12.
5. Deliperi S, Bardwell DN. Clinical evaluation of direct cuspal coverage with posterior composite resin restorations. J Esthet Restor Dent. 2006;18(5):256-65; discussion 266-7.
6. Mincik J, Urban D, Timkova S, Urban R. Fracture Resistance of Endodontically Treated Maxillary Premolars Restored by Various Direct Filling Materials: An In Vitro Study. Int J Biomater. 2016;2016:9138945.
7. Reeh ES, Messer HH, Douglas WH. Reduction in tooth stiffness as a result of endodontic and restorative procedures. J Endod. 1989 Nov;15(11):512-6.
8. Banerji S, Mehta SB, Millar BJ. The management of cracked tooth syndrome in dental practice. Br Dent J. 2017 May 12;222(9):659-666.
9. Bashetty K, Nadig G, Kapoor S. Electrosurgery in aesthetic and restorative dentistry: A literature review and case reports. J Conserv Dent. 2009 Oct;12(4):139-44.
10. European Society of Endodontology (ESE) developed by:, Duncan HF, Galler KM, Tomson PL, Simon S, El-Karim I, Kundzina R, Krastl G, Dammaschke T, Fransson H, Markvart M, Zehnder M, Bjørndal L. European Society of Endodontology position statement: Management of deep caries and the exposed pulp. Int Endod J. 2019 Jul;52(7):923-934.
11. Lynch CD, McConnell RJ. The cracked tooth syndrome. J Can Dent Assoc. 2002 Sep;68(8):470-5.
12. Hashimoto M, Hirose N, Kitagawa H, Yamaguchi S, Imazato S. Improving the durability of resin-dentin bonds with an antibacterial monomer MDPB. Dent Mater J. 2018 Jul 29;37(4):620-627.
13. Imazato S, Kinomoto Y, Tarumi H, Torii M, Russell RR, McCabe JF. Incorporation of antibacterial monomer MDPB into dentin primer. J Dent Res. 1997 Mar;76(3):768-72.
14. Imazato S, Kinomoto Y, Tarumi H, Ebisu S, Tay FR. Antibacterial activity and bonding characteristics of an adhesive resin containing antibacterial monomer MDPB. Dent Mater. 2003 Jun;19(4):313-9.
15. Nakajima M, Okuda M, Ogata M, Pereira PN, Tagami J, Pashley DH. The durability of a fluoride-releasing resin adhesive system to dentin. Oper Dent. 2003 Mar-Apr;28(2):186-92.
16. Bore Gowda V, Sreenivasa Murthy BV, Hegde S, Venkataramanaswamy SD, Pai VS, Krishna R. Evaluation of Gingival Microleakage in Class II Composite Restorations with Different Lining Techniques: An In Vitro Scientifica (Cairo). 2015;2015:896507.
17. Oficjalne informacje producenta Kuraray Noritake Dental https://www.kuraraynoritake.eu/pl/clearfil-majesty-es-flow (dostęp 08.02.2022).
18. Angeletaki F, Gkogkos A, Papazoglou E, Kloukos D. Direct versus indirect inlay/onlay composite restorations in posterior teeth. A systematic review and meta-analysis. J Dent. 2016 Oct;53:12-21.
19. Dhadwal AS, Hurst D. No difference in the long-term clinical performance of direct and indirect inlay/onlay composite restorations in posterior teeth. Evid Based Dent. 2017 Dec 22;18(4):121-122.
20. Banerji S, Mehta SB, Millar BJ. Cracked tooth syndrome. Part 2: restorative options for the management of cracked tooth syndrome. Br Dent J. 2010 Jun;208(11):503-14.
21. Opdam NJ, Roeters JJ, Loomans BA, Bronkhorst EM. Seven-year clinical evaluation of painful cracked teeth restored with a direct composite restoration. J Endod. 2008 Jul;34(7):808-11.
22. Van Dijken JW. Direct resin composite inlays/onlays: an 11 year follow-up. J Dent. 2000 Jul;28(5):299-306.

Serdecznie dziękujemy wszystkim naszym Partnerom i Przyjaciołom za zaufanie i współpracę w 2021 roku.

Życzymy ciepłych i rodzinnych Świąt Bożego Narodzenia oraz samych sukcesów w nadchodzącym Nowym Roku.

Wywiad z Dr Tomohiro Takagaki przeprowadził Dr Jorge Espigares

Ze względu na łatwość pracy, uniwersalne jednoetapowe systemy wiążące stają się coraz bardziej popularne i są wybierane przez wielu klinicystów na całym świecie. Niemniej jednak, niektóre badania wykazały niższą skuteczność jednoetapowych uniwersalnych systemów wiążących w porównaniu do poprzednich generacji.

Dr Jorge Espigares, DDS, Wydział Planowania i Rozwoju w Kuraray Noritake Dental Inc., przeprowadził wywiad z Dr Tomohiro Takagaki, DDS, wykładowcą i byłym adiunktem na Tokijskim Uniwersytecie Medycznym i Stomatologicznym (TMDU), pionierem w dziedzinie systemów wiążących, autorem wielu publikacji, który obecnie wykłada na Uniwersytecie Asahi w Japonii.

Dr Takagaki, jakie są Pana zdaniem najważniejsze czynniki umożliwiające uzyskanie dobrej i trwałej adhezji?

Dr Takagaki: pełna infiltracja żywicy (penetracja) i efektywna polimeryzacja są podstawowymi czynnikami dobrego połączenia adhezyjnego. To jest kluczowa koncepcja powstawania warstwy hybrydowej. Dodatkowo istnieją inne ważne czynniki, takie jak: niska sorpcja wody wpływająca na trwałości wiązania oraz głębokość demineralizacji, która powinna być taka sama jak głębokość, na którą żywica jest zdolna wniknąć.

W dzisiejszych czasach trendem wydają się być uniwersalne jednoetapowe systemy wiążące. Czy uważa Pan, że ta redukcja etapów klinicznych przyniosła pewne ograniczenia w porównaniu z poprzednimi generacjami?

Dr Takagaki: Tradycyjnie systemy jednobuteleczkowe są zbyt hydrofilowe. Ta hydrofilowość skutkuje wysoką sorpcją wody, przez co zagrożona jest trwałość strefy połączenia adhezyjnego. W TMDU nie zaakceptowaliśmy jednoetapowych systemów wiążących do użytku klinicznego na podstawie wyników, które uzyskaliśmy wcześniej w naszych badaniach.

Sorpcja/rozpuszczalność w wodzie różnych systemów wiążących.
Dane dostarczone przez Tokijski Uniwersytet Medyczny i Stomatologiczny.

Co Pan sądzi o nowym składzie chemicznym opartym na zawartości monomeru 10-MDP oraz nowych monomerów amidowych (CLEARFIL™ Universal Bond Quick) pozwalającym przezwyciężyć takie ograniczenia?

Dr Takagaki: Badania wykazały, że monomer 10-MDP jest najlepszym monomerem warunkującym adhezję do tkanek zęba, szczególnie zębiny. Obecnie wielu producentów ma w swoich produktach monomer 10-MDP. Jakość chemiczna i wydajność poszczególnych wersji MDP różni się od oryginalnego 10-MDP fimy Kuraray Noritake, a ponadto w jednoetapowych systemach wiążących sama obecność tego monomeru nie wystarczy. Czynnikiem różnicującym jest bowiem nowy monomer amidowy, który zapewnia pożądaną wysoką penetrację i niską sorpcję wody.

(2. Obrazy SEM (Scanning Electron Microscope) interfejsu adhezyjnego zębiny po prowokacji kwasowo-zasadowej.
OL: ubytek zewnętrzny; A/B: system wiążący/łączenie; D: zębina; R: żywica; ABRZ: strefa kwaso-zasadowa.
Chociaż ABRZ wykryto także w konkurencyjnym uniwersalnym systemie wiążącym (C), utworzył się ubytek w dolnej części OL.
Nie wykryto tworzenia ubytków próchnicowych w przypadku CLEARFIL™ Universal Bond Quick. Zdjęcia dzięki uprzejmości Tokyo Medical and Dental University.

Pana badania oraz wyniki prac przeprowadzonych w TMDU są bardzo dobrze znane w światowej stomatologii adhezyjnej. Czy potwierdzają one powyższe stwierdzenia?

Dr Takagaki: W naszych wynikach badań rzeczywiście zaobserwowaliśmy niższą sorpcję wody w porównaniu z poprzednimi jednoetapowymi generacjami. Właściwie byliśmy zaskoczeni, widząc poziomy sorpcji wody odpowiadające dwuetapowemu złotemu standardowi jakim jest system wiążący: CLEARFIL™ SE BOND (wykres 1). Monomer amidowy wykazuje właściwości hydrofilowe przed polimeryzacją i hydrofobowe po polimeryzacji, co jest sytuacją wysoce pożądaną dla jednobuteleczkowych systemów samotrawiących.

Czy by Pan zalecił uniwersalny system wiążący do codziennej pracy klinicznej?

Dr Takagaki: Tak, ale jak wspomniano, obecność monomerów 10-MDP oraz amidowych jest fundamentalna. Warto zauważyć, że również inni producenci stosują monomer amidowy. Jednak nasze wyniki uzyskane w TMDU wskazują, że jego wydajność pod względem penetracji nie jest tak skuteczna. Właściwie nadal obserwowaliśmy powstawanie zmian próchnicowych mimo obecności monomer amidowego. Skład chemiczny oparty na monomerach: 10-MDP i amidowym Kuraray Noritake jest jedynym, która pozwala uniknąć tworzenia się ubytków próchnicy wtórnej (2. obrazy SEM).

Wyjdźmy już z laboratorium. Zgodnie z Pana doświadczeniem klinicznym, czy jest jakaś dodatkowa rada, której można byłoby udzielić, aby zapewnić klinicystom „patent” na niezawodną adhezję?

Dr Takagaki: Jednym z ważnych punktów, które czasami są pomijane, jest odpowiednie odparowanie rozpuszczalnika przy użyciu strumienia powietrza, przez co najmniej 5 sekund po nałożeniu system wiążącego. Polecam również selektywne wytrawianie szkliwa w celu uzyskania szczelnego i estetycznego połączenia z brzegami szkliwnymi, nawet jeśli wszystkie uniwersalne systemy wiążące, teoretycznie pozwalają na zastosowanie techniki samotrawienia. Na koniec chciałbym porozmawiać o aplikacji i dążeniu do jej uproszczenia. My, dentyści, mamy tendencję do skracania niezbędnego czasu aplikacji, a często nie jest respektowany czas wcierania. W przypadku CLEARFIL™ Universal Bond Quick nasze badania nie wykazały znaczącej różnicy w sile wiązania w stosunku do czasu wcierania (wykres 3). Uproszczona aplikacja zmniejsza ryzyko błędów, umożliwiając uzyskanie spójnych wyników. Uważam, że prostota jest kliniczną koniecznością. Fakt, że CLEARFIL™ Universal Bond Quick I PANAVIA™ SA Cement Universal mogą służyć jednocześnie do bezpośrednich i pośrednich uzupełnień jest niezbędny dla przewidywalności codziennych procedur stomatologicznych. CLEARFIL™ Universal Bond Quick osiąga to, czego szukam w swojej praktyce: łatwej, szybkiej aplikacji oraz przewidywalnych efektów.

Chociaż ilość dostępnych na rynku uniwersalnych systemów wiążących jest duża, kluczowe właściwości, takie jak te wymienione powyżej, mogą pomóc w skomplikowanym procesie wyboru jednoetapowego bondu, który oferuje najlepszą wydajność, prostotę, i przewidywalne wyniki.

Siła wiązania po różnym czasie wcierania. Dane dzięki uprzejmości Tokyo Medical and Dental University.

Czy nie byłoby wspaniale mieć w swoim gabinecie jeden, uniwersalny środek, wskazany do leczenia wszystkich rodzajów nadwrażliwości? Produkt, który skutecznie i trwale zamyka kanaliki zębinowe, odsłonięte w wyniku recesji dziąseł, erozji zębów lub poprzez zbyt intensywne szczotkowanie, sprawdzający się również po zabiegach profesjonalnego czyszczenia zębów takich jak skaling ale także w przypadku wybielania oraz po zastosowaniu wszystkich procedur leczenia zachowawczego? Fakt, że TEETHMATE™ DESENSITIZER firmy Kuraray Noritake. idealnie nadaje się do wszystkich powyższych wskazań, zapewniając trwałą ulgę w przypadku każdej nadwrażliwości, jest z pewnością jednym z wielu powodów, dzięki którym produkt już siódmy rok z rzędu zdobył nagrodę Dental Advisor jako Top Product.

Zaprojektowany od podstaw w celu tworzenia kryształów hydroksyapatytu (HAp), TEETHMATE™ DESENSITIZER niezawodnie uszczelnia odsłonięte kanaliki zębinowe oraz wszelkie uszkodzenia szkliwa. Skutecznie, trwale i naturalnie.

Produkt zawierający naturalne składniki w postaci wapnia i fosforu, tworzy kryształy hydroksyapatytów (HAp), zatem może być aplikowany nawet na świeżo preparowane struktury zęba bez negatywnego wpływu na siłę wiązania użytych później adhezyjnych systemów wiążących czy cementów.

Konsultanci Dental Advisor przeprowadzili sześciomiesięczne badania kliniczne, aby móc ocenić działanie TEETHMATE™ DESENSITIZER. Zaprosili do swoich gabinetów stomatologicznych 27 pacjentów zgłaszających nadwrażliwość spowodowaną różnymi czynnikami. Do identyfikacji zębów dotkniętych problemem, zastosowano badanie termiczne zimnym powietrzem i wybrano z nich 54, które uwzględniono w ocenie. Do wstępnego oszacowania przedmiotu badań poproszono pacjentów o ocenę poziomu oraz częstotliwości występowania nadwrażliwości dla danego zęba w pięciostopniowej skali (1 = ciężka, uporczywa wrażliwość; do 5 = brak wrażliwości). Następnie zastosowano TEETHMATE™ DESENSITIZER zgodnie z instrukcją użycia. Wrażliwość oceniano ponownie, natychmiast po zabiegu oraz sześć miesięcy później. Na początku 91% pacjentów stwierdziło, że nie mają już żadnej wrażliwości lub mają jedynie łagodną, sporadyczną wrażliwość, co utrzymywało się na podobnym poziomie u 85% pacjentów, jeszcze po sześciu miesiącach. Oznacza to, że produkt jest bardzo skuteczny, zapewniając natychmiastową a nawet długotrwałą ulgę w nadwrażliwości powodowanej różnymi czynnikami w stomatologii.

Dlatego nie jest zaskakujące, że TEETHMATE™ DESENSITIZER znalazł się wśród zdobywców nagrody Dental Advisor w kategorii Top Product Award, każdego roku z rzędu w latach 2015-2021.

Dostępne są również wyniki badań, które potwierdzają skuteczność produktu w zmniejszaniu wrażliwości przed- i pozabiegowej w kontekście wybielania zębów¹ lub procedur odbudowy pośredniej², dzięki czemu użytkownicy tego preparatu mogą liczyć na jego niezawodne działanie w bardzo szerokim zakresie wskazań.

Referencje

1. Mehta D, Jyothi S, Moogi P, Finger WJ, Sasaki K. Novel treatment of in-office tooth bleaching sensitivity: A randomized, placebo-controlled clinical study. J Esthet Restor Dent. 2018 May;30(3):254-258.
2. Shetty R, Bhat AN, Mehta D, Finger WJ. Effect of a Calcium Phosphate Desensitizer on Pre- and Postcementation Sensitivity of Teeth Prepared for Full-Coverage Restorations: A Randomized, Placebo-Controlled Clinical Study. Int J Prosthodont. 2017 Jan/Feb;30(1):38-42.