News Feature

Des ciments de resine innovants a la base d'une prosthodontie mini-invasive

Article by Dr. Adham Elsayed

Les ciments de résine adhésifs haute-performance sont souvent les facilitateurs des traitements prothétiques mini-invasifs. Lorsque le principal objectif est de conserver autant que possible la structure dentaire saine, on abandonne généralement les conceptions préparatoires qui offrent suffisamment de rétention macro-mécaniques pour les colles conventionnelles. Les conceptions retenues à la place doivent reposer sur une adhésion chimique solide et durable entre la structure dentaire et le matériau de restauration - une telle adhésion est réalisée avec succès grâce aux systèmes de ciment de résine adhésif modernes.

Un excellent exemple de conception de préparation et de restauration mini-invasive et non-rétentive est la prothèse dentaire fixe à adhésion résine et à attache unique (RBFDP), généralement fabriquée de nos jours à partir de zircone 3Y-TZP. Avec son unique cantilever collé à la surface orale et proximale de l’émail d’une dent adjacente, la structure dentaire saine à retirer est minimale voire nulle. La RBFDP est souvent utilisée pour remplacer une dent manquante congénitale – soit dans de nombreux cas une incisive maxillaire latérale – chez les jeunes patients au développement dentoalvéolaire incomplet et espaces édentés étroits qui ne permettent pas la pose d’un implant conventionnel1 (Fig. 1 et 2). D’autres facteurs faisant obstacle à la thérapie implantaire - comme un volume osseux insuffisant ou des racines anguleuses - ne constituent pas non plus un problème pour ce type de restauration. En outre, en comparaison avec la fermeture d’écart orthodontique, l’approche du traitement avec RBFDP est moins risquée étant donné qu’elle n’affecte pas la relation maxillaire verticale, ne gêne pas le guide canin et ne compromet pas l’esthétique2. Enfin, elle est beaucoup moins invasive que les FDP conventionnelles qui ne constituent pas, en général, une option de traitement pour les jeunes patients dans la zone antérieure. Le degré de satisfaction du patient et le taux de réussite de cette approche de traitement sont impressionnants3-7.

Figure 1-2 : Le remplacement des deux incisives maxillaires latérales manquantes congénitales par des RBFDP en zircone à attache unique après augmentation du tissu mou et correction marginale de la gencive.

Malgré les nombreux avantages et excellentes performances cliniques - le taux de survie d’une RBFDP en zircone à attache unique est de 98,2 % et le taux de réussite de 92,0 % après dix ans4 – beaucoup de praticiens dentaires privilégient encore des options de traitement alternatives. La raison pourrait en être un manque de confiance dans la force d’adhésion et la durabilité avec la zircone. Toutefois, cette adhésion peut être très solide et durable - à condition de respecter quelques règles.

COMMENT ÉTABLIR UNE FORTE ADHÉSION À LA STRUCTURE DENTAIRE

Afin de décider si une dent manquante peut être remplacée de manière réussie par une RBFDP en zircone à attache unique, la dent-pilier doit être examinée attentivement. Elle doit être vitale et largement libre de caries ou restaurations directes alors que la surface orale de l’émail doit être suffisamment large pour l’adhésion résine1. En outre, l’espace requis pour le positionnement d’une aile d’attache (épaisseur : environ 0,7 mm) doit être disponible étant donné qu’une conception sans contact est essentielle à la réussite de la restauration. Parmi les conceptions préparatoires décrites dans la littérature, on trouve uniquement une préparation de facette linguale et petite box proximale avec des éléments de rétention situés dans l’émail1 ou aucune préparation du tout7. Pour la pose de restauration, la dent-pilier est traitée comme d’habitude : après nettoyage, p.ex. avec une pâte prophylactique sans fluorure, un mordançage à l’acide phosphorique est appliqué à la surface d’adhésion, avant rinçage et séchage soigneux.

COMMENT ÉTABLIR UNE FORTE ADHÉSION À LA RESTAURATION

Le pré-traitement recommandé pour la surface d’adhésion de l’aile d’attache en zircone est une air-abrasion avec petites particules (50 μm) d’oxyde d’aluminium à basse pression (approx. 1 bar)8,9, suivie d’un nettoyage à ultrasons. La figure 3 (A-E) montre la séquence du traitement de surface des restaurations zircone. Pour un traitement à l’air-abrasion contrôlée, le marquage de la surface au crayon s’avère être une aide visuelle très utile. L’ensemble de la procédure d’air-abrasion devrait être réalisée après essai car la surface dentaire et la restauration sont généralement contaminées par contact avec de la salive et parfois du sang. Les protéines présentes dans la salive et le sang qui contaminent la surface d’adhésion sont ainsi éliminées de manière sûre et la modification de surface nécessaire pour établir une adhésion solide et durable au système de ciment de résine sélectionné est réalisée10.

FIGURE 3 : SÉQUENCE DU TRAITEMENT DE SURFACE DES RESTAURATIONS ZIRCONE

Figure 3A : Nettoyage de la restauration avant assemblage avec un nettoyeur à vapeur d’eau

Figure 3B : Marquage de la surface d’adhésion en tant qu’aide visuelle pour l’air-abrasion

Figure 3C : Air-abrasion avec particules Al2O3 de 50 μm à 1 bar de pression

Figure 3D : Application d’un apprêt contenant du 10-MDP

Figure 3E : Application du ciment de résine composite

QUEL SYSTÈME DE CIMENT DE RÉSINE CHOISIR

Ensuite, les composants du système de ciment de résine sont appliqués. Concernant la sélection du système, il est généralement recommandé d’utiliser un apprêt de restauration ou un ciment de résine contenant du 10 Methacryloyloxydecyl dihydrogen phosphate (10-MDP)11. Une liaison chimique de qualité peut ainsi être établie. PANAVIA™ 21 (Kuraray Noritake Dental Inc.) figure parmi les systèmes de ciment de résine utilisés dans les études cliniques à long terme disponibles4- 6. Lancé en 1993, ce ciment de résine adhésif à polymérisation anaerobie contient plusieurs technologies majeures comme le monomère MDP et la Touch Cure Technology que l’on retrouve dans PANAVIA™ V5, le système de pointe de la société avec son ciment de résine adhésif à double polymérisation et flacons multiples. Afin d’améliorer encore les performances d’adhésion de ce produit, l’équipe de développeurs a revu sa composition de base et actualisé puis combiné les technologies existantes avec des ingrédients entièrement nouveaux.

Même avec PANAVIA™ 21 qui a été introduit il y a 30 ans, des taux de réussite élevés ont été obtenus4-6. Les quelques défauts observés étaient principalement dus à des ébréchures de la céramique de facettage ou à un décollement. Parfois causé par des incidents traumatiques, le décollement n’a pas entraîné d’autres dommages et les restaurations ont été simplement recollées avec le même système et la même procédure de cimentation.

On pouvait s’attendre à ce que, avec sa formulation améliorée, PANAVIA™ V5 offre une adhésion encore plus solide et durable que les produits prédécesseurs, de sorte qu’il conviendrait encore mieux à des applicationsaussi exigeantes que les prothèses dentaires fixes à adhésion résine. Cette supposition a été confirmée dans une étude pilote7. Sans aucune préparation de la dent-pilier, mais une taille de surface d’adhésion définie à au moins 35 mm2, l’équipe de chercheurs a posé 24 bridges monolithiques en zircone à adhésion résine (à partir de KATANA™ Zirconia HT) pour remplacer des incisives latérales manquantes congénitales. Les côtés palataux des incisives centrales ont été nettoyés avec de la pâte à polir et traités à l’acide phosphorique, alors que les surfaces d’adhésion des restaurations ont été sablées avec des particules d’oxyde d’aluminium (50 μm, pression de 2,5 bars). Ensuite, douze restaurations ont été assemblées avec PANAVIA ™ V5, les douze autres avec PANAVIA™ F2.0 (une autre version plus ancienne de ciment de résine de Kuraray Noritake Dental Inc.). Après une période d’observation de 32 à 50,47 mois, les taux de réussite et de survie étaient de 100 % dans le groupe PANAVIA™ V5. Dans l’autre groupe, on a observé une fracture de connecteur, une ébréchure et deux décollages. Sur la base de ces résultats, les auteurs de la publication ont conclu que « il a été constaté que la nouvelle génération de ciment (PANAVIA™ V5) est plus performante »7.

CONCLUSION

Pendant de longues années, les approches de restauration indirecte mini-invasive comme le remplacement d’incisives manquantes par des prothèses dentaires fixes à adhésion résine ont été mises en oeuvre avec succès par certains praticiens dentaires. Toutefois, beaucoup d’autres semblent encore hésiter quant aux résultats qu’ils pourraient obtenir avec ces approches. Les résultats d’étude clinique disponibles ont cependant confirmé que la procédure est très avantageuse et promise à la réussite alors que les efforts de développement en cours dans le domaine des ciments de résine ont généré des produits qui font encore baisser les taux d’échec liés au décollage. Même si un décollage se produit, il n’entraîne généralement aucun dommage, de sorte que la restauration peut être recollée avec peu d’efforts. Ces conclusions – de même que les avantages bien connus de la dentisterie mini-invasive en général – devraient encourager les praticiens dentaires à commencer d’explorer pour eux-mêmes le plein potentiel de la dentisterie adhésive. Dans ce contexte, PANAVIA™ V5 est incontestablement un excellent choix.

References

1. Sasse M, Kern M. All-ceramic resin-bonded fixed dental prostheses: treatment planning, clinical procedures, and outcome. Quintessence Int. 2014 Apr;45(4):291-7. doi: 10.3290/j.qi.a31328. PMID: 24570997.
2. Tetsch J, Spilker L, Mohrhardt S, Terheyden H (2020) Implant Therapy for Solitary and Multiple Dental Ageneses. Int J Dent Oral Health 6(6): dx.doi. org/10.16966/2378-7090.332.
3. Wei YR, Wang XD, Zhang Q, Li XX, Blatz MB, Jian YT, Zhao K. Clinical performance of anterior resin-bonded fixed dental prostheses with different framework designs: A systematic review and meta-analysis. J Dent. 2016 Apr;47:1-7. doi: 10.1016/j.jdent.2016.02.003. Epub 2016 Feb 11. PMID: 26875611.
4. Kern M, Passia N, Sasse M, Yazigi C. Ten-year outcome of zirconia ceramic cantilever resin-bonded fixed dental prostheses and the influence of the reasons for missing incisors. J Dent. 2017 Oct;65:51-55. doi: 10.1016/j.jdent.2017.07.003. Epub 2017 Jul 5. PMID: 28688950.
5. Kern M. Fifteen-year survival of anterior all-ceramic cantilever resin-bonded fixed dental prostheses. J Dent. 2017 Jan;56:133-135.
6. Sasse M, Kern M. Survival of anterior cantilevered all-ceramic resin-bonded fixed dental prostheses made from zirconia ceramic. J Dent. 2014 Jun;42(6):660-3. doi: 10.1016/j.jdent.2014.02.021. Epub 2014 Mar 5. PMID: 24613605.
7. Bilir H, Yuzbasioglu E, Sayar G, Kilinc DD, Bag HGG, Özcan M. CAD/CAM single-retainer monolithic zirconia ceramic resin-bonded fixed partial dentures bonded with two different resin cements: Up to 40 months clinical results of a randomized-controlled pilot study. J Esthet Restor Dent. 2022 Oct;34(7):1122-1131. doi: 10.1111/jerd.12945. Epub 2022 Aug 3. PMID: 35920051.
8. Kern M. Bonding to oxide ceramics—laboratory testing versus clinical outcome. Dent Mater. 2015 Jan;31(1):8-14. doi: 10.1016/j.dental.2014.06.007. Epub 2014 Jul 21. PMID: 25059831.
9. Kern M, Beuer F, Frankenberger R, Kohal RJ, Kunzelmann KH, Mehl A, Pospiech P, Reis B. All-ceramics at a glance. An introduction to the indications, material selection, preparation and insertion techniques for all-ceramic restorations. Arbeitsgemeinschaft für Keramik in der Zahnheilkunde. 3rd English edition, January 2017.
10. Comino-Garayoa R, Peláez J, Tobar C, Rodríguez V, Suárez MJ. Adhesion to Zirconia: A Systematic Review of Surface Pretreatments and Resin Cements. Materials (Basel). 2021 May 22;14(11):2751.
11. Al-Bermani ASA, Quigley NP, Ha WN. Do zirconia single-retainer resin-bonded fixed dental prostheses present a viable treatment option for the replacement of missing anterior teeth? A systematic review and meta-analysis. J Prosthet Dent. 2021 Dec 7:S0022-3913(21)00588-6. doi: 10.1016/j.prosdent.2021.10.015. Epub ahead of print. PMID: 34893319.